89-002-24


89-002-24

Председательствующий Д е л о № 89-002-24 Ведерников В.M.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по у г о л о в н ы м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Ф е д е р а ц и и в составе.

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C.

Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Горожанцева Ю.А., Е р м о л и н а В.Г., Х о д ы р е в а В.А., Гилева С В . , Григорьева И.А., А ш у т к и н а C H . , Косякова Е.В., Волобуева С В . , Волобуева В.В., Пальянова М.В., Курчевского C A . , Тиханчука A.A., адвокатов Л о м е й к о В.А., П о л у ж н и к о в о й Н.В., Балиной Л.И., Д о н ц о в о й О.Н., Сурниной В.Н., Стебекова П.П., Катанаева В.В., Савельевой Л.А. на приговор Тюменского областного суда от 22 октября 2001 года, по которому АШУТКИН С Е Р Г Е Й Н И К О Л А Е В И Ч , р о д и в ш и й с я 12 я н в а р я 1969 г о д а в г. Т ю м е н и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 102 п . V У К Р С Ф С Р на восемь лет;

• ст. 105 ч . 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а в о с е м ь л е т ;

• ст.

163 ч. 3 п.п. "а, б" У К РФ на семь лет с конфискацией имущества;

• ст. 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

В с о о т в е т с т в и и с о ст. 4 0 ч . 1 У К Р С Ф С Р п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено четырнадцать лет л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О н ж е п о ст. 144 ч. 3 У К Р С Ф С Р , ст. 158 ч. 3 п . п . "а, б" У К Р Ф о п р а в д а н за н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о у ч а с т и я в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й .

В О Л О Б У Е В В И Т А Л И Й В Л А Д И М И Р О В И Ч , р о д и в ш е г о с я 12 и ю н я 1978 г о д а в г. Т ю м е н и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч . 2 п.п. "з" У К Р Ф с п р и м е н е н и е м ст. 6 4 У К Р Ф н а п я т ь л е т ;

• ст. 2 0 9 ч. 2 У К Р Ф с п р и м е н е н и е м ст. 6 4 У К Р Ф н а п я т ь л е т с конфискацией имущества.

Н а о с н о в а н и и ст. 69 ч. 3 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено шесть лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ВОЛОБУЕВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, р о д и в ш е г о с я 2 8 и ю л я 1 9 7 3 г о д а в г. Т ю м е н и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 102 п. V • ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а д е с я т ь л е т ;

• ст. 30 ч. 3 . ст. 105 ч. 2 п . п . "з, н" У К Р Ф н а в о с е м ь л е т ;

• ст.

имущества;

УК Р С Ф С Р на восемь лет;

163 ч. 3 п.п. "а, б" У К РФ на семь лет с конфискацией • ст. 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 4 0 ч. 1 У К Р С Ф С Р п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ГИЛЕВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, р о д и в ш е г о с я 5 д е к а б р я 1970 г о д а в с. С е д и н к и н о З а в о д о у к о в с к о г о р а й о н а Т ю м е н с к о й о б л а с т и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 102 п . "н" У К Р С Ф С Р н а д е в я т ь л е т ;

• ст. 105 ч . 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а д е с я т ь л е т ;

• ст. 30 ч. 3 . ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а в о с е м ь л е т ;

• с т . 163 ч . 3 п.п. "а, 6 м У К Р Ф на десять лет с конфискацией имущества;

• ст. 3 0 ч. 3 , ст. 167 ч. 2 У К Р Ф н а т р и г о д а ;

• ст. 2 0 9 ч. 1 У К Р Ф н а д в е н а д ц а т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

• ст. 108 ч . 1 У К Р С Ф С Р н а ч е т ы р е г о д а .

Н а о с н о в а н и и ст. 4 0 ч . 1 У К Р С Ф С Р п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено двадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О н ж е п о ст. 144 ч. 3 У К Р С Ф С Р , ст. 158 ч . 3 п . п . "а, б' У К Р Ф о п р а в д а н за н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о у ч а с т и я в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й .

ГОРОЖАНЦЕВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, р о д и в ш е г о с я 2 ф е в р а л я 1973 г о д а в г. Ш а д р и н с к е , К у р г а н с к о й о б л а с т и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 102 п . п . "н " У К Р Ф н а в о с е м ь л е т ;

• ст. 2 0 9 ч. 2 У К Р Ф н а в о с е м ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 4 0 ч . 1 У К Р С Ф С Р п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О н ж е п о ст. 2 1 8 ч. 1, ст. 144 ч . 3 У К Р Ф о п р а в д а н за н е д о к а з а н н о с т ь ю его участия в совершении преступлений.

ГРИГОРЬЕВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, р о д и в ш е г о с я 13 и ю л я 1972 года н а ст. П р о н и н о Клявлинского р а й о н а К у й б ы ш е в с к о й области, н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 102 п. V У К Р С Ф С Р на восемь лет;

• ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а д е в я т ь л е т ;

• ст. 158 ч . 2 п. "г" У К Р Ф н а т р и г о д а б е з ш т р а ф а ;

• ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" У К Р Ф н а в о с е м ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а ;

• ст. 2 0 9 ч. 2 У К Р Ф н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 4 0 ч. 1 У К Р С Ф С Р п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ЕРМОЛИН ВАЛЕРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, р о д и в ш е г о с я 3 а п р е л я 1972 года в д. Е р м о л и н о Слободо-Туринского р а й о н а Свердловской области, н е судимый, осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч . 2 п.п. "з" У К Р Ф н а в о с е м ь л е т ;

• ст. 163 ч . 3 п.п. "а, б" У К Р Ф н а с е м ь л е т с конфискацией имущества;

• ст. 3 0 ч . 3 , ст. 167 ч . 2 У К Р Ф н а т р и г о д а ;

• ст. 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 6 9 ч . 3 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

КОСЯКОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, р о д и в ш е г о с я 2 5 я н в а р я 1977 г о д а в г. Т ю м е н и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч . 2 п.п. " з У К Р Ф н а в о с е м ь л е т ;

м • ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" У К Р Ф н а с е м ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й имущества;

• ст. 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 6 9 ч . 3 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О н ж е п о ст. 2 0 5 ч. 3 У К Р Ф о п р а в д а н з а н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о у ч а с т и я в совершении преступления.

К У Р Ч Е В С К И Й С Е Р Г Е Й А Н А Т О Л Ь Е В И Ч , родившегося 1 января 1972 г о д а в п. З а в о д о у с п е н с к о е Т у г у л ы м с к о г о р а й о н а С в е р д л о в с к о й о б л а с т и , н е судимый, о с у ж д ё н п о ст. 3 3 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п. "ж" У К Р Ф с п р и м е н е н и е м ст. 6 4 У К РФ н а ч е т ы р е г о д а л и ш е н и я с в о б о д ы в и с п р а в и т е л ь н о й к о л о н и и с т р о г о г о режима.

О н ж е п о ст. 2 2 2 ч. 3 , ст. 2 0 9 ч . 2 У К Р Ф о п р а в д а н з а н е д о к а з а н н о с т ь ю его участия в совершении преступлений.

П А Л Ь Я Н О В М И Х А И Л В Л А Д И М И Р О В И Ч , родившегося 5 сентября 1974 г о д а в г. Т ю м е н и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 105 ч . 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а д е в я т ь л е т ;

• ст.

имущества;

163 ч. 3 п.п. "а, б" У К Р Ф н а семь лет с конфискацией • ст. 2 0 9 ч. 2 У К РФ н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 69 ч. 3 У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О н ж е п о ст. 158 ч. 3 п.п. "а, б" У К Р Ф о п р а в д а н з а н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о участия в совершении преступления.

Т И Х А Н Ч У К А Н Д Р Е Й А Н А Т О Л Ь Е В И Ч , р о д и в ш е г о с я 10 и ю н я 1965 г о д а в г. Х а б а р о в с к е , н е с у д и м ы й , о с у ж д ё н п о ст. 3 0 ч . 3 , ст. 105 ч . 2 п. "з" У К Р Ф с п р и м е н е н и е м ст. 6 4 У К РФ на пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

О н ж е п о ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 2 2 2 ч. 3 , ст. 2 0 9 ч. 2 У К Р Ф о п р а в д а н за н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о у ч а с т и я в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й , а п о ст. 2 0 5 ч. 3 , ст. 2 2 3 ч . 3 У К Р Ф - з а о т с у т с т в и е м с о с т а в а п р е с т у п л е н и й .

Х О Д Ы Р Е В В Л А Д И М И Р А Н А Т О Л Ь Е В И Ч , родившегося 9 сентября 1972 г о д а в г. У р а е Т ю м е н с к о й о б л а с т и , н е с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы по:

• ст. 102 п . "н" У К Р С Ф С Р н а в о с е м ь л е т ;

• ст. 105 ч . 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а д е в я т ь л е т ;

• ст. 30 ч. 3 , ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" У К РФ н а в о с е м ь л е т ;

• ст.

163 ч. 3 п.п. "а, б" У К Р Ф н а семь лет с конфискацией имущества;

• ст. 2 0 9 ч. 2 У К РФ н а д е в я т ь л е т с к о н ф и с к а ц и е й и м у щ е с т в а .

Н а о с н о в а н и и ст. 40 ч. 1 У К Р С Ф С Р п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

О н ж е п о ст. 144 ч. 3 У К Р С Ф С Р , ст. 158 ч. 3 п.п. "а, 6 У К Р Ф о п р а в д а н за н е д о к а з а н н о с т ь ю е г о у ч а с т и я в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й .

м По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения адвокатов Катанаева В.В., Стебекова П.П., Д о н ц о в о й О.Н., Савельевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная к о л л е г и я

УСТАНОВИЛА:

Г и л е в о с у ж д ё н за с о з д а н и е б а н д ы и р у к о в о д с т в о е ю , а А ш у т к и н , Волобуев В., Волобуев С , Григорьев, Косяков, Пальянов, Ходырев, Ермолин за у ч а с т и е в н е й и с о в е р ш е н н ы х е ю н а п а д е н и я х .

Кроме того, Гилев, Ашуткин, Волобуев С , Горожанцев, Григорьев, Ходырев осуждены за убийство Лоскутова;

- Гилев, Ходырев, Ашуткин, Волобуев С , Пальянов - за убийство Емельянова;

- Гилев, Ашуткин, Волобуев С , Григорьев, Косяков, Пальянов, Ходырев - за вымогательство имущества у Гнетова, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере;

- Гилев, Ашуткин, Волобуев С , Григорьев, Пальянов, Х о д ы р е в - за убийство Теряхина, сопряженное с бандитизмом, совершенное неоднократно, а Ермолин, Косяков - за совершение этого ж е убийства, сопряженного с бандитизмом;

- Гилев и Ермолин - за вымогательство имущества у Юркина, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в крупном размере;

- Гилев, В о л о б у е в С , Х о д ы р е в - за п о к у ш е н и е на у б и й с т в о Хорзова, совершенное из корыстных побуждений, неоднократно, сопряженное с бандитизмом, а Тиханчук за совершение этого же преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Гилев также осуждён за у м ы ш л е н н о е п р и ч и н е н и е т я ж к о г о вреда здоровью Мацкевича.

П р е с т у п л е н и я с о в е р ш е н ы и м и с м а р т а 1995 г о д а п о н о я б р ь 1 9 9 9 г о д а в г.

Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ашуткин, Волобуев С , Гилев, Горожанцев, Григорьев, Ермолин, Тиханчук вину признали частично, Волобуев В., Косяков, Корчевский, Пальянов, Ходырев не признали.

В кассационных жалобах:

• осуждённый Горожанцев указывает, что он ошибочно осуждён по ст. 209 ч. 2 УК РФ, не приводя каких-либо доводов. Просит о снижении наказания по ст. 102 п. "н" УК РСФСР, отмечая, что произвел один, а не два выстрела в потерпевшего Лоскутова, и, ссылаясь на состояние здоровья (является инвалидом 1 группы). В то же время просит об освобождении наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ;

• аналогичная просьба и доводы приводятся адвокатом Ломейко в защиту интересов Горожанцева. Адвокат считает, что вина осуждённого по ст.

209 ч. 2 УК РФ не доказана;

• осуждённый Ермолин просит приговор в части осуждения по ст.

209 ч. 2, ст. 163 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ отменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ по эпизоду убийства Теряхина на ст. 316 УК РФ, указывая, что в банде не состоял; к вымогательству имущества у Юркина отношения не имеет, а лишь помог Тиханчуку отвезти пакет с муляжом взрывного устройства на заправочную станцию, поэтому просит переквалифицировать его действия по данному эпизоду на ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Считает, что он необоснованно осуждён за убийство Теряхина, так как оказался невольным свидетелем случившегося, и лишь помог скрыть труп. Просит о смягчении наказания;

• адвокат Полужникова Н.В. в защиту интересов Ермолина просить приговор отменить, дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступлений, приводя те же доводы;

• осуждённый Ходырев просит разобраться в деле, указывая, что не причастен к преступлениям, совершенным другими осуждёнными, в частности отмечает, что убийство Лоскутова было совершено Черепахой неожиданно для него; был лишь свидетелем убийства Емельянова Волобуевым С , который, по его мнению, совершил это преступление в состоянии необходимой обороны, сам он, как и Волобуев пытался лишь остановить потерпевшего; на месте убийства Теряхина не находился и не способствовал ему; отмечает, что об обстоятельствах покушения на убийство Хорзова и вымогательства имущества у Гнетова узнал только в суде; в банде не состоял, а лишь дружил с другими осуждёнными. В то же время просит о смягчении наказания;

• адвокат Балина Л.П. в защиту интересов Ходырева просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что вина осуждённого в содеянном не доказана, судом не установлена его роль и конкретные действия при совершении преступлений. По эпизоду убийства Емельянова считает, что приговор основан на первоначальных показаниях Ходырева, который оговорил себя. Также оспаривает осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ, отмечая, что Ходырев в банде не состоял, а приговор в этой части основан на показаниях потерпевшего Хорзова, состояние психического здоровья которого вызывает сомнения, и показаниях осуждённого Горожанцева, который отказался от своих показаний;

• осуждённый Гилев просит приговор в части осуждения за организацию банды, вымогательство у Гнетова и Юркина, покушение на уничтожение чужого имущества, причинение тяжкого вреда здоровью Мацкевича отменить, дело прекратить, указывая, что преступлений не с о в е р ш а л , а его в и н а н е д о к а з а н а . П р о с и т п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь е г о д е й с т в и я , с в я з а н н ы е с о с у ж д е н и е м за у б и й с т в а Л о с к у т о в а , Т е р я х и н а , Е м е л ь я н о в а , п о к у ш е н и е м н а у б и й с т в о Х о р з о в а , н а ст. 3 1 6 У К Р Ф и п р е к р а т и т ь д е л о з а истечением срока давности, указывая, что он л и ш ь помог захоронить труп Теряхина и знал о совершении других преступлений.

В то же время просит о переквалификации его действий на статьи У К РФ, предусматривающие более мягкое наказание;

• адвокат Донцова О.Н. в защиту интересов Г и л е в а в основной жалобе просит об изменении приговора в части квалификации его действий и с н и ж е н и и н а к а з а н и я , у к а з ы в а я , ч т о в ы в о д ы с у д а о в и н о в н о с т и Г и л е в а п о ст. 209 ч. 1 У К Р Ф п р о т и в о р е ч и в ы и б е з д о к а з а т е л ь с т в е н н ы ; д р у г и х п р е с т у п л е н и й осуждённый не совершал, а лишь принял меры к их сокрытию;

В дополнительной жалобе адвокат просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что выводы суда о виновности Гилева не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор постановлен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В частности отмечает, что по эпизоду убийства Лоскутова не проверено алиби Гилева, а показания Ашуткина, Горожанцева, Григорьева, Ходырева, на которых основан приговор, получены с нарушением уголовно-процессуального закона; считает, что исполнители убийства Емельянова действовали в пределах необходимой обороны, а Гилев узнал о случившемся после содеянного, к р о м е того, суд за это преступление не назначил ему наказание; полагает, ч т о необоснованно Гилев осуждён за убийство Теряхина который сам угрожал жизни Гилева, поэтому последний вынужден был принять м е р ы по своей безопасности; считает, что вывод суда о мотиве покушения на убийство Хорзова противоречив; отмечает, что по эпизоду вымогательства имущества у Г н е т о в а суд дал неправильную оценку показаниям потерпевшего, кроме того, суд п р и о с у ж д е н и и за этот э п и з о д н а р у ш и л т р е б о в а н и я ст. 2 5 4 У П К Р С Ф С Р ; т а к ж е с ч и т а е т , ч т о в ы в о д ы суда о виновности Гилева в вымогательстве имущества у Ю р к и н а вызывают сомнения, так как основаны на предположениях, кроме того, суд также н а р у ш и л т р е б о в а н и я ст. 254 У П К Р С Ф С Р ; п о л а г а е т , ч т о п р и г о в о р с у д а в ч а с т и о с у ж д е н и я Г и л е в а п о ст. 108 ч. 1 У К Р Ф п о д л е ж и т о т м е н е , а д е л о п р е к р а щ е н и ю из-за несоответствия описательной части приговора резолютивной;

• осуждённый Григорьев выражает несогласие с приговором, указывая, что суд неправильно установил его роль и степень участия в преступлениях и назначил суровое наказание, не п р и в о д я каких-либо доводов;

• адвокат Сурнина В.Н. в запшту интересов Григорьева просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что он необоснованно осуждён за с о д е я н н о е , т а к к а к в б а н д е н е с о с т о я л , н е п р и ч а с т е н к с о в е р ш е н и ю у б и й с т в а Лоскутова и вымогательству имущества у Гнетова, а в отношении Теряхина действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку последний представлял для него опасность. Считает, что приговор основан на показаниях осуждённых, полученных с нарушением права на защиту. Кроме того, отмечает, что, признав Григорьева виновным в к р а ж е часов после убийства Л о с к у т о в а , с у д н а р у ш и л т р е б о в а н и я ст. 2 5 4 У П К Р С Ф С Р , т а к к а к э т и д е й с т в и я ему не вменялись; считает, что нарушены эти ж е требования закона и при о с у ж д е н и и за в ы м о г а т е л ь с т в а и м у щ е с т в а у Г н е т о в а ; В м е с т е с т е м , с ч и т а е т , ч т о осуждённому назначено слишком суровое наказание;

• осуждённый Ашуткин выражает несогласие с приговором, указывая, что суд неправильно установил его роль и степень участия в преступлениях и назначил суровое наказание, не приводя каких-либо доводов;

• адвокат Катанаев В.В. в защиту интересов А ш у т к и н а просит приговор отменить, дело прекратить, полагая, что вина осуждённого в с о д е я н н о м не д о к а з а н а . Т а к о т м е ч а е т , ч т о А ш у т к и н а о б ъ е д и н я л о с д р у г и м и осуждёнными не членство в банде, а дружба и работа; считает, что он не знал о наличии оружия, а приговор основан на первоначальных показаниях Ашуткина, полученных с нарушением права на защиту, а также показаниях Горожанцева и Пальянова, полученных под воздействием недозволенных методов следствия, показаниях потерпевшего Хорзова, который психически не здоров; полагает, что убийство Емельянова было совершено другими осуждёнными в состоянии необходимой обороны;

• о с у ж д ё н н ы й В о л о б у е в С. п р о с и т п р и г о в о р в ч а с т и о с у ж д е н и я п о ст.

163 ч. 3 п.п. "а, 6 , ст. 2 0 9 ч. 2 , ст. 3 0 ч. 3 , ст. 105 ч . 2 У К Р Ф о т м е н и т ь , д е л о прекратить, так как он не причастен к вымогательству и м у щ е с т в а у Гнетова, п о к у ш е н и ю на убийство Хорзова, не состоял в банде, а его вина в этом не доказана; Просит переквалифицировать его действия по эпизодам убийства Л о с к у т о в а и Т е р я х и н а с о ст. 105 ч. 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а ст. 3 1 6 У К Р Ф , указывая, что оговорил себя на предварительном следствии, а на самом деле совершил лишь укрывательство преступлений, совершённых другими. По э п и з о д у у б и й с т в а Е м е л ь я н о в а п р о с и т п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь е г о д е й с т в и я с о ст.

105 ч. 2 п.п. "з, н" У К Р Ф н а ст. 108 ч. 1 У К Р Ф , т а к к а к у б и л п о т е р п е в ш е г о , защищая свою жизнь;

м • осуждённый Тиханчук просит о смягчении наказания на несвязанное с лишением свободы, указывая, что был вынужден совершить покушение на убийство Хорзова п о д давлением Гилева, к о т о р ы й в случае неподчинения мог отомстить ему и его близким;

• адвокат Савельева Л.А. в защиту интересов Тиханчука, приводя те же д о в о д ы , просит о снижении наказания до м и н и м а л ь н о г о р а з м е р а ;

• осуждённый Курчевский просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что хотя и привез Теряхина на место последующего убийства, но заранее не был об этом осведомлен;

• аналогичная просьба и доводы содержатся Стебекова П.П. в защиту интересов Курчевского;

в жалобе адвоката • осуждённые Косяков, Волобуев, Пальянов выражают несогласие с приговором, указывая, что суд неправильно установил и х роль и степень участия в преступлениях и назначил суровое наказание, не приводя каких-либо доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Тиханчука, Волобуева С , Гилева, Ходырева подлежащим изменению.

Доводы осуждённых и адвокатов об отсутствии в их действиях состава п р е с т у п л е н и я , п р е д у с м о т р е н н о г о ст. 2 0 9 ч. 2 У К Р Ф , а в д е й с т в и я х Г и л е в а - ст.

2 0 9 ч. 1 У К Р Ф , а т а к ж е о н е д о к а з а н н о с т и и х у ч а с т и я в с о в е р ш е н и и д р у г и х преступлений, установленных судом, нельзя признать состоятельными.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств, использованных для постановления обвинительного приговора, показания осуждённых на предварительном следствии, допрошенных с соблюдением конституционных и процессуальных норм, в которых они подробно изложили обстоятельства совершения ими преступлений, как они установлены судом, при выходе на места совершения преступлений, показали места захоронения убитых ими потерпевших, хранения оружия, конкретизировали свои действия и действия других осуждённых.

И х подробные согласующиеся между собой показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

К р о м е того, в ходе предварительного следствия у осуждённых Волобуева С , Ермолина были изъяты оружие и боеприпасы, находившиеся на вооружении банды.

Действия осуждённых Ашуткина, Волобуева С, Волобуева В., Григорьева, Косякова, Пальянова, Ходырева, сплотившихся под руководством Гилева в группу с распределением ролей для нападения на граждан и имеющих огнестрельное оружие, совершивших спланированные вымогательства имущества у граждан и их убийства по предварительному сговору, обоснованно к в а л и ф и ц и р о в а н ы как участие в банде, а действия Г и л е в а - как организация и руководство бандой.

Показаниям потерпевшего Хорзова судом дана надлежащая оценка в сочетании с другими доказательствами.

Доводы осуждённых Ходырева, Григорьева, Ашуткина, Гилева, Волобуева С , о том, что они не имели предварительного сговора с другими осуждёнными на совершение убийства Лоскутова, а также доводы Гилева и В о л о б у е в а С. о т о м , ч т о о н и н е у ч а с т в о в а л и в с о д е я н н о м , а л и ш ь п о м о г л и скрыть преступление, не соответствуют материалам дела.

Судом бесспорно установлено, что осуждённые на почве мести и личных неприязненных отношений решили убить Лоскутова - лидера другой преступной группировки.

С этой целью А ш у т к и н и Х о д ы р е в , другое л и ц о , а также Горожанцев, не являющийся членом банды, согласно плана, встретили Лоскутова в аэропорту и п р и в е з л и е г о в л е с н о й м а с с и в , г д е у ж е н а х о д и л и с ь Г и л е в , В о л о б у е в С. и Григорьев, которые заранее привезли с собой имевшиеся на вооружении банды два пистолета ТТ, выкопали яму для сокрытия трупа. После этого другое лицо и Горожанцев вооружились пистолетами, сначала другое лицо произвело выстрел из пистолета в грудь Лоскутову, а затем и Г о р о ж а н ц е в произвел два выстрела в голову потерпевшего, причинив ему смерть. Затем сняли с трупа потерпевшего одежду, наручные часы и закопали труп в приготовленной яме.

Наручные часы после убийства потерпевшего похитил Григорьев, распорядившись ими по своему усмотрению.

Так из показаний Ашуткина, допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что Гилев сказал ему, что Черепаха (по приговору - другое лицо) хочет убить Лоскутова, и попросил его, Ашуткина, привезти для этого Лоскутова в л е с , г д е о н , Г и л е в , В о л о б у е в С. и Г р и г о р ь е в в ы к о п а ю т я м у д л я з а х о р о н е н и я трупа. Встретив Лоскутова, они повезли его в лес, я к о б ы на ш а ш л ы к и . Первым в Лоскутова стрелял Черепаха, а затем Горожанцев. У последнего пистолет дал осечку, поэтому он из пистолета Черепахи выстрелил п о т е р п е в ш е м у в ш е ю и голову. После убийства потерпевшего я м у закапывали все. Через некоторое в р е м я о н в и д е л у Г р и г о р ь е в а ч а с ы , а н а л о г и ч н ы е ч а с а м Л о с к у т о в а . AJDтyткин также пояснил, что через некоторое время Г и л е в , опасаясь того, что Горожанцев и Черепаха могут рассказать о случившемся и показать место з а х о р о н е н и я т р у п а , з а с т а в и л е г о , В о л о б у е в а С. и Х о д ы р е в а п е р е п р я т а т ь т р у п .

П р и этом он, А ш у т к и н , лопатой отсоединил голову у трупа, к о т о р у ю закопали отдельно, а затем колуном разрубил труп напополам, части трупа перетащили в другую яму.

Из показаний обвиняемого Горожанцева следует, что Черепаха договорился с Г и л е в ы м убить Лоскутова, так к а к п о с л е д н и й обманывал их, забирал себе от посредничества в поставке на завод спирта денег больше, чем п о л о ж е н о . Т а к ж е п о я с н и л , ч т о н а Л о с к у т о в е б ы л и ч а с ы с т о и м о с т ь ю о к о л о 3 ООО долларов С Ш А , которые забрал Григорьев, одев их себе н а руку.

В ходе поисковых мероприятий в лесном массиве был обнаружен захороненный расчлененный труп человека без головы.

Следственным путем установлена принадлежность трупа Лоскутову.

П о пояснениям экспертов в суде вероятность причинения сквозного ранения при выстреле из пистолета ТТ с близкого расстояния очень велика, а отсутствие признаков огнестрельных ранений на груди трупа объясняется тем, что область ранения, включая раневой канал п о п а л а в зону расчленения туловища.

Доводы адвоката о том, что Григорьеву не вменялось хищение часов потерпевшего, не соответствует материалам дела, а д о в о д ы другого адвоката о том, что Гилев к данному эпизоду не причастен, так как у него имеется алиби, опровергается не только показаниями осуждённых о причастности его к содеянному и присутствии на месте убийства, но и доводами жалобы самого Гилева, указывающего, что он лишь помог скрыть преступление и просившего п е р е к в а л и ф и ц и р о в а т ь е г о д е й с т в и я н а ст. 3 1 6 У К Р Ф .

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о непричастности Гилева, Ашуткина, Ходырева и Пальянова к убийству Емельянова, которое совершил Волобуев якобы в состоянии необходимой обороны.

К а к следует из материалов дела, Гилев на почве л и ч н ы х неприязненных отношений р е ш и л убить Емельянова, который я к о б ы п е р е д этим покушался на его жизнь. Д л я этого он привлек других членов б а н д ы , распределив между н и м и р о л и . А ш у т к и н и В о л о б у е в С. д л я п о с л е д у ю щ е г о з а х о р о н е н и я т р у п а приготовили грузовую автомашину и лопаты. Гилев пригласил Емельянова встретиться в офисе О А О "Мрамор", где его уже о ж и д а л и А ш у т к и н , Волобуев С. и Х о д ы р е в , а П а л ь я н о в н а б л ю д а л с н а р у ж и з а о б с т а н о в к о й . К о г д а Е м е л ь я н о в з а ш е л в к о м н а т у , Х о д ы р е в н а н е с е м у у д а р н о ж о м в с п и н у , а В о л о б у е в С. несколько ударов н о ж о м в область передней п о в е р х н о с т и г р у д н о й клетки слева, причинив смерть потерпевшему. Подошедший Гилев дал указание Ходыреву и Пальянову отогнать автомашину потерпевшего, а труп Емельянова, раздев и завернув в палас, вывезли в лесной массив, где закопали, а одежду и палас сожгли.

Ашуткин на предварительном следствии дал показания об обстоятельствах убийства Емельянова как они установлены судом, и в ч а с т н о с т и п о я с н и л , ч т о о с е н ь ю 1996 г о д а Е м е л ь я н о в б ы л и з б и т , в с в я з и с ч е м обвинил в этом Гилева и хотел расстрелять его из автомата. П о э т о м у Гилев р е ш и л о п е р е д и т ь е г о и у б и т ь . В д в а д ц а т ы х ч и с л а х я н в а р я 1997 г о д а Г и л е в с о о б щ и л ему, Х о д ы р е в у и Волобуеву о своем р е ш е н и и и велел ехать в помещение фирмы. Через некоторое время Г и л е в позвонил и сообщил, что Емельянов направляется к ним. М и н у т через пять после убийства Емельянова з а ш е л Г и л е в и, в ы я с н и в , кто у б и л е г о , в е л е л в ы в е з т и т р у п .

Свидетель Ш а б а ш о в пояснил, что Е м е л ь я н о в вызвал его после своего избиения, обвинил в случившемся Гилева и п р е д л о ж и л поехать расстрелять его, но о н отговорил его от этого. Спустя некоторое в р е м я о ж е л а н и и Емельянова он рассказал Гилеву.

В ходе поисковых мероприятий в районе местности, указанном Ашуткиным был обнаружен захороненный труп, который по заключению идентификационного исследования принадлежит Емельянову.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы мягкие ткани трупа практически отсутствуют, но на задней поверхности грудной к л е т к и с п р а в а в п р о е к ц и и 6-го р е б р а б ы л а о б н а р у ж е н а к о л о т о - р е з а н а я р а н а , проникающая в плевральную плоскость и причиненная колюще-режущим предметом, которая в случае прижизненного причинения могла привести к смерти.

О том, что убийство Емельянова было совершено Ходыревым и Волобуевым в офисе фирмы, где ему назначил встречу Гилев, следует и из показаний Хорзова, которому о случившемся стало известно со слов самих Гилева и Волобуева.

При таких обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными доводы жалоб о совершении убийства потерпевшего в состоянии необходимой обороны. Из указанных показаний Ашуткина следует, что убийство Емельянова было совершено внезапно для последнего, в момент, когда они еще здоровались, при этом у потерпевшего какого-либо оружия не было.

Обоснованно Гилев, Ашуткин, Волобуев С , Волобуев В., Григорьев, Пальянов, Ходырев, Ермолин, Косяков осуждены за убийство Теряхина, а Курчевский - за пособничество в совершении этого преступления.

Как установлено судом, осуждённые, заподозрив Теряхина в покушении на убийство Гилева, решили его убить, для чего привлекли и Курчевского, не я в л я в ш е г о с я ч л е н о м б а н д ы . 3 0 а п р е л я 1998 г о д а Г и л е в д о г о в о р и л с я с Теряхиным о встрече на автостоянке, куда его привезли А ш у т к и н и Курчевский на автомашине под управлением последнего. Н а автостоянке в п о м е щ е н и и вагончика их уже ожидали вооруженный н о ж о м Гилев и вооруженные пистолетами Григорьев и Волобуев С , а также Ермолин, Ходырев, Пальянов. В это время Волобуев В. и Косяков наблюдали за окружающей обстановкой.

Пальянов перед этим привез и загрузил в автомашину лопаты для предстоящего з а х о р о н е н и я т р у п а . В п о м е щ е н и и в а г о н ч и к а Г р и г о р ь е в , р е а л и з у я обгций преступный умысел, произвел два выстрела в спину потерпевшему. Когда Теряхин упал, Гилев нанес ему удар ногой в челюсть, а Волобуев С. дважды из пистолета выстрелил в голову. О т полученных п о в р е ж д е н и й наступила смерть Теряхина. После совершения убийства Гилев надел на голову трупа полиэтиленовый пакет и замотал ш е ю электропроводом. Труп Теряхина в багажнике автомашины, в которой находились Косяков и Волобуев В. вывезли в лесной массив, где Ашуткин, Гилев, Волобуев С , Ермолин, Пальянов и Х о д ы р е в его захоронили.

Об обстоятельствах совершения убийства Теряхина подробные дополняющие друг друга показания в ходе предварительного следствия дали Ашуткин, Пальянов, Григорьев, Волобуев С , Ходырев, Волобуев В., Ермолин.

И х показания, как и по другим эпизодам преступлений, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности в лесном массиве было обнаружено захоронение трупа м у ж ч и н ы с полиэтиленовым пакетом на голове, перевязанном в области шеи электропроводом.

Следственным путем установлено, что труп принадлежит Теряхину.

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе обнаружены две сквозные пулевые раны груди, проникающая и сквозная пулевые раны головы, перелом правого суставного отростка н и ж н е й челюсти. Проникающая рана головы причинена извлеченной из черепа свинцовой п у л е й в медной оболочке калибра 9 мм. Сквозные раны груди причинены двумя выстрелами в спину сзади наперед; перелом челюсти - однократным ударом тупым предметом. Каждая из ран в отдельности могла привести к смерти.

Доводы жалобы Григорьева о совершении им убийства Теряхина в состоянии необходимой обороны не соответствуют показаниям осуждённых, кроме того, на предварительном следствии Ходырев однозначно пояснил, что в момент убийства у потерпевшего не было пистолета.

Доводы жалоб о том, что Курчевский не был Т е р я х и н а , о п р о в е р г а ю т с я не т о л ь к о и з л о ж е н н ы м и показаниями самого Курчевского на предварительном что в его присутствии обговаривался вопрос о потерпевшего.

осведомлен об убийстве доказательствами, но и следствии, пояснившего, предстоящем убийстве Нельзя согласиться и с доводами жалоб о непричастности Волобуева С , Ходырева к покушению на убийство Хорзова.

Гилева, Так из материалов дела следует, что в октябре 1999 г о д а ч л е н ы банды Г и л ев, В о л у е в С . и Х о д ы р е в и з к о р ы с т н ы х п о б у ж д е н и й и н а п о ч в е л и ч н ы х неприязненных отношений решили убить Хорзова - лидера другой преступной группировки, претендовавшей на передел сфер влияния на коммерческие с т р у к т у р ы г. У р а я Т ю м е н с к о й о б л а с т и . И с п о л н е н и е у б и й с т в а б ы л о п о р у ч е н о Т и х а н ч у к у , н е я в л я в ш е м у с я ч л е н о м б а н д ы . С э т о й ц е л ь ю 15 н о я б р я 1999 г о д а В о л о б у е в С. в п р и с у т с т в и и Г и л е в а и Х о д ы р е в а п е р е д а л Тиханчуку самодельный пистолет калибра 9 мм, после чего Ходырев разыскал Хорзова и привез его в бар, о чем сообщил Гилеву и Волобуеву, которые в свою очередь о т с л е ж и в а л и его п е р е д в и ж е н и е и с о о б щ а л и о б э т о м Т и х а н ч у к у . К о г д а Х о р з о в зашел в подъезд дома, в котором проживал, и подошел к лифту, то ожидавший его Тиханчук произвел в него пять выстрелов из пистолета, причинив огнестрельные ранения головы, груди, левого бедра и правого предплечья, после чего скрылся. Однако по независящим от осуждённых обстоятельствам Тиханчук благодаря своевременной медицинской п о м о щ и остался жив.

Об обстоятельствах совершения им покушения на убийство Хорзова и роли в этом других осуждённых пояснил в судебном заседании осуждённый Тиханчук, оснований не доверять которому не имеется.

О том, что в него на лестничной площадке стрелял из пистолета мужчина, которого он сначала по одежде п р и н я л за Волобуева, пояснил п о т е р п е в ш и й Х о р з о в п р и допросе в больнице 23 н о я б р я 1999 года. П о его м н е н и ю , п р и ч и н а п о к у ш е н и я н а его у б и й с т в о - н е ж е л а н и е Г и л е в а д е л и т ь с я п р и б ы л ь ю от б и з н е с а в г. У р а е .

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Хорзову причинены повреждения в виде огнестрельных пулевых ранений, в том числе:

ранение головы с открытым переломом лобной кости, разрушением глазного яблока, у ш и б о м головного мозга; сквозные пулевые ранения клетки справа, правого плеча, правого предплечья; слепое пулевое левого бедра с открытым переломом бедренной кости, причинившие вред здоровью, как о п а с н ы е для жизни.

правого грудной ранение тяжкий В ходе осмотра места происшествия в подъезде дома были обнаружены пять гильз и две пули от пистолета П М , а в больнице из тела Хорзова была извлечена пуля.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы три пули и пять гильз являются частями патронов калибра 9 м м к пистолету конструкции Макарова, стреляны из одного экземпляра нарезного огнестрельного оружия с самодельным стволом под патрон калибра 9 мм.

В месте, указанном Тиханчуком и куда он выбросил части пистолета после совершения преступления, была обнаружена и изъята рукоятка от пистолета с металлической рамкой и стволом.

П о заключению баллистической экспертизы указанные предметы являются частью огнестрельного оружия - стволом с рамкой от газового пистолета 6П42 или пистолета И Ж - 7 9 и их модификаций, калибра 9 мм, ствол изготовлен самодельным способом. Две пули, изъятые с места происшествия, и пуля, извлеченная из тела потерпевшего могли быть стреляны из ствола данного пистолета.

К а к следует из справок О А О "Тюменьтелеком" непосредственно перед совершением преступления между абонентами номеров, которые принадлежат Волобуеву и Тиханчуку, зафиксированы телефонные разговоры.

Обоснованно также Гилев, Ашуткин, Волобуев С , Григорьев, Косяков, П а л ь я н о в и Х о д ы р е в осуждены за вымогательство и м у щ е с т в а у Гнетова, а Гилев и Ермолин у Юркина.

В частности из показаний потерпевшего Гнетова в ходе предварительного следствия следует, что его избиение начал Гилев, ударив заточкой в предплечье, именно он потребовал ежемесячной выплаты ему денег, которые он был вынужден передавать через Хорзова, а затем оформил передачу % части помещения магазина на Ходырева, одного из членов группы Гилева.

В с е г о о н з а п е р и о д с я н в а р я 1997 г о д а п о м а й 2 0 0 0 г о д а п е р е д а л 6 5 4 ООО р у б л е й .

В судебном заседании суд дал н а д л е ж а щ у ю оценку измененным показаниям потерпевшего в совокупности с исследованными доказательствами.

Т а к из п о к а з а н и й с в и д е т е л е й П а в л о в ы х с л е д у е т , ч т о Г и л е в п р е д л о ж и л им встретиться и поговорить с Гнетовым. Когда они пришли на встречу, там их уже ждали Гилев, Волобуев С , Ашуткин, Григорьев, Косяков, Пальянов и Ходырев. Они видели как Гилев, Волобуев, Григорьев избили Гнетова. У Гилева на руке был намотан шампур. После этого Гнетов стал платить Гилеву деньги через Хорзова.

Осуждённый Курчевский пояснил, что когда он попытался подняться после того, как Гилев ударил Гнетова, то Ашуткин, один из членов группы Гилева, находившихся здесь же, положил ему руку на плечо и предупредил, чтобы он не сопротивлялся. Волобуев передал Гилеву алюминиевый шампур, который Гилев намотал на руку и ударил им несколько раз в плечо потерпевшего. После этого потерпевшего еще кто-то бил.

О том, что Гилев и Волобуев избили Гнетова, после чего последний стал платить Гилеву деньги через него, Хорзова, следует и из показаний потерпевшего Хорзова. Хорзов также пояснил, что по требованию Гилева Гнетов оформил также на Ходырева % часть помещения магазина.

О получении Гилевым через Хорзова денег от Гнетова пояснил и осуждённый Тиханчук.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Гнетова на передней поверхности левого плеча в средней трети был обнаружен вертикальный рубец, который появился вследствие заживления раны.

В ходе обыска в жилище Ходырева было обнаружено оформленное на его имя свидетельство о государственной регистрации права на долю в размере А части магазина, совладельцем которого является Гнетов.

Судом достоверно установлено, что в процессе вымогательства у Юркина имущества, Тиханчук, не являвшийся членом банды, совместно с Ермолиным по указанию Гилева изготовили взрывное устройство, которое впоследствии Ермолин вновь по указанию Гилева для устрашения Юркина заложил на АГЗС под цистерну с газом. В связи с тем, что Тиханчук сознательно внес в устройство неисправность, оно не взорвалось, было обнаружено работниками АГЗС и разминировано сотрудниками милиции.

Об обстоятельствах изготовления и передачи им Ермолину взрывного устройства, как они установлены судом, пояснил осуждённый Тиханчук, а также осуждённый Ермолина об обстоятельствах закладки устройства.

Потерпевший Юркин пояснил, что является учредителем ООО Тазсистем-2" и владеет половиной данного предприятия, основной деятельностью которого является реализация сжиженного газа через автогазозаправочные станции (АГЗС). В начале 1999 года ему неоднократно звонил Гилев и предлагал встретиться, но он отказался. Утром 25 апреля 1999 года на одной из принадлежащих его фирме АГЗС было обнаружено взрывное устройство. От Игловикова ему стало известно о том, что Гилев просил ему передать, что если он не хочет, чтобы станции взрывались, то должен с ним встретиться.

Свидетель Игловиков подтвердил эти обстоятельства.

Кроме того, Юркин пояснил, что на встречах с ним, на которых присутствовали Курчевский, Тиханчук, Волобуев С , Ермолин, Гилев угрожал ему, говорил, что собирается в него стрелять, потребовал, чтобы он передал ему 25% предприятия. Испугавшись угроз, он уехал из города.

Показания Юркина о наличии угроз со стороны Гилева и требовании передачи части предприятия подтвердил осуждённый Курчевский.

Согласно заключению взрыво-технической экспертизы предметы, изъятые с АГЗС в своей совокупности являются пригодным для производства 1 взрыва взрывным устройством самодельным боевым припасом типа объектной мины с часовым замедлителем.

В соответствии с заключением биологической экспертизы группа крови Ермолина полностью совпадает с группой крови человека, пот которого обнаружен на боковой поверхности тротиловой ш а ш к и взрывного устройства.

Примесь пота Тиханчука исключить не представилась возможным, но одному ему он принадлежать не может.

При таких обстоятельствах доводы Ермолина о том, что он не имеет отношения к вымогательству имущества у Юркина, нельзя признать состоятельными, а его доводы о том, что он б ы л осведомлен о неисправности взрывного устройства, опровергается не только заключением взрывотехнической экспертизы, но и показаниями Тиханчука, пояснившего, что он в т а й н е от Г и л е в а и Е р м о л и н а п р и в е л в н е г о д н о с т ь ч а с о в о й м е х а н и з м устройства. Именно поэтому после случившегося Гилев высказывал ему претензии по поводу того, что оно не взорвалось.

Нельзя согласиться и с доводами жалоб о необоснованном осуждении Гилева за у м ы ш л е н н о е нанесение М а ц к е в и ч у в ходе ссоры н о ж е в о г о ранения, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Вина осуждённого в этом подтверждается показаниями потерпевшего на предварительном следствии, оценка которым судом дана в сочетании с другими доказательствами.

Так из показаний осуждённого П а л ь я н о в а на предварительном следствии следует, что в ходе ссоры с потерпевшим Г и л е в схватил со стола н о ж и ударил им Мацкевича.

Свидетель Павлов А. пояснил суду, что со слов Гилева е м у известно о том, что последний поссорился с Мацкевичем, в результате чего т о т оказался в больнице с ножевым ранением.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему была причинена колото-резаная рана левого предреберья, проникающая в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, причинившая тяжкий вред здоровью.

Доводы адвоката о несоответствии по данному эпизоду мотивировочной и резолютивной частей приговора не соответствуют тексту приговора.

П р и таких обстоятельствах Ашуткин, Волобуев С , Волобуев В., Гилев, Горожанцев, Григорьев, Ермолин, Косяков, Курчевский, Пальянов, Ходырев обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, правильно признав Тиханчука виновным в покушении на убийство Хорзова, суд допустил ошибку при квалификации его действий.

К а к следует из материалов дела, Тиханчук по п о р у ч е н и ю Гилева, дождавшись появления потерпевшего на лестничной площадке дома, произвел в него пять выстрелов из пистолета.

Установив эти обстоятельства и признав, что Тиханчук не состоял в банде, суд в мотивировочной части приговора указал, что его действия подлежат квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в резолютивной части признал его виновным также по этим статьям, а наказание назначил по п. "з" ч. 2 ст. 105, ст. 30 ч. 3 УК РФ.

Однако поскольку Тиханчук непосредственно один совершил преступление, и, как установил суд, не знал о наличии банды, то его действия подлежат переквалификации на ст. 30 ч. 3. ст. 105 ч. 1 УК РФ.

С учетом переквалификации действий Тиханчука, положительных данных, характеризующих его личность, в том числе его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и изобличения других его участников, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Обоснованно квалифицировав действия Волобуева С , Гилева и Ходырева по эпизоду в отношении Хорзова как покушение на убийство, совершенное неоднократно, сопряженное с бандитизмом, суд излишне квалифицировал их действия как совершенные из корыстных побуждений.

Поэтому приговор в этой части подлежит изменению.

Каких-либо других нарушений закона, влекущих отмену либо другие изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание другим осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных об их личностях, в том числе изложенных в жалобах.

Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского областного суда от 22 октября 2001 года в отношении ТИХАНЧУКА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ВОЛОБУЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ГИЛЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ХОДЫРЕВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА изменить Переквалифицировать действия Тиханчука со ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.

"ж" УК РФ на ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить с применением ст. 64 УК РФ четыре года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключить осуждение Волобуева С , Гилева, Ходырева за покушение на убийство Хорзова как совершенное из корыстных побуждений.

В остальной части приговор в отношении Тиханчука, Волобуева С , Гилева, Ходырева, а также этот же приговор в отношении АШУТКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ВОЛОБУЕВА ВИТАЛИЯ В Л А Д И М И Р О В И Г Р И Г О Р Ь Е В А И Г О Р Я А Л Е К С А Г Е Н Н А Д Ь Е В И Ч А , К О С Я К О В А Е В Г Е Н И Я К У Р Ч Е В С К О Г О С Е Р Г Е Я А Н А Т О Л Ь Е В И Ч А , П А В Л А Д И М И Р О В И Ч А оставить без удовлетворения.

Ч А , Н Д Р О В В Л А Д И Л Ь Я Н О В А изменения, Г О Р О Ж И Ч А , Е Р М О Л М И Р О В И Ч А Х М И А И Л А к ассационные жало Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ^ К о п и и определения направлены:

1 Начальник ^^4/ &/У ^Ь<^УУк <£. ¿3 ^а^^^уё^я Евно « •1 ^ й 0£у/& ^/З^Л^г /7с^&>0^ УТ— ' Г ч ^ тё^У'сууу ж г 200 ^ С<в ^ с ^ ^ ^ ?4 гтгдсг ' " . ^^У ^ Л ^ с / г ^ ^ - ^ у ^ а ^ У